J. Allan Hobson : la théorie de l'activation-synthèse expliquée

En décembre 1977, deux psychiatres de Harvard publient l'une des idées les plus iconoclastes de l'histoire moderne de l'étude des rêves : et si vos rêves n'étaient pas des messages ? Selon eux, le tronc cérébral endormi émet des salves d'activité électrique, tandis que le cerveau supérieur, en pleine transition vers l'arrêt de ses fonctions, fait ce qu'il fait toujours face à des signaux entrants : il construit un récit. Pas de désirs cachés, pas de censure, pas de code à déchiffrer. L'article provoque une avalanche de réactions indignées, et son principal auteur passera les quatre décennies suivantes à débattre, non sans humour, avec le fantôme de Sigmund Freud. Mais le plus étonnant dans le parcours de J. Allan Hobson vient à la fin : celui qui avait réduit les rêves à un simple bruit neuronal terminera sa carrière en soutenant qu'ils sont le lieu où naît la conscience elle-même. Voici cette théorie que tout étudiant en psychologie rencontre un jour, expliquée comme il se doit : ce qu'affirme l'activation-synthèse, ce qu'elle éclaire remarquablement, ses limites, et ce que Hobson défendait finalement.

Qui était J. Allan Hobson ?

John Allan Hobson (1933-2021) était professeur de psychiatrie à la Harvard Medical School, où il dirigeait un laboratoire de neurophysiologie consacré à l'étude de ce que le cerveau fait réellement pendant la nuit. Formé à la psychiatrie à l'époque où la psychanalyse dominait, il s'en est progressivement éloigné : le divan lui apportait des récits de rêves, lui voulait des mesures. Son laboratoire enregistrait l'activité du tronc cérébral endormi cellule par cellule, en suivant les variations chimiques qui font passer le cerveau de l'éveil au sommeil profond puis au sommeil paradoxal. C'était aussi un remarquable homme de scène, avec une sensibilité d'artiste : son exposition Dreamstage a parcouru des musées en présentant un dormeur en direct, les ondes cérébrales projetées devant le public, transformant la science du sommeil en performance artistique. Et détail que ses détracteurs savouraient, ce grand pourfendeur de l'interprétation des rêves a tenu pendant des décennies son propre journal de rêves, remplissant des carnets de croquis et de retranscriptions de ses nuits.

Ses livres ont porté ce débat auprès du grand public : The Dreaming Brain, The Dream Drugstore, Dreaming: An Introduction to the Science of Sleep et, avec son goût habituel pour la provocation, Thirteen Dreams Freud Never Had. En 2001, un AVC du tronc cérébral lui offre l'expérience la plus cruelle qui soit : pendant plusieurs semaines, le plus grand spécialiste mondial du sommeil paradoxal ne rêve presque plus, et il étudie son propre sommeil perturbé avec la même rigueur que celle qu'il appliquait auparavant à ses chats de laboratoire. Il se rétablit, poursuit ses travaux depuis sa ferme du Vermont et meurt en 2021 à l'âge de 88 ans, restant jusqu'au bout la figure la plus citée et la plus débattue de la science des rêves.

Activation-synthèse : la théorie qui a déclenché une guerre

L'article de 1977 rédigé avec Robert McCarley, The Brain as a Dream State Generator, repose sur une idée simple en deux étapes. Activation : pendant le sommeil paradoxal, une horloge située dans le pont, une structure ancienne du tronc cérébral, active le cortex et l'inonde de puissantes décharges électriques, tandis que le corps est paralysé et que les informations sensorielles sont bloquées. Synthèse : le cerveau supérieur ainsi réactivé reçoit ce flot de signaux produits de l'intérieur et, privé de tout accès au monde extérieur pour les vérifier, les assemble en l'histoire la plus cohérente possible à partir des souvenirs, des émotions et des attentes. Dans cette perspective, le rêve n'est pas un message codé : c'est un récit improvisé. L'étrangeté des rêves n'a pas besoin d'un censeur chargé de masquer des désirs interdits, car cette étrangeté est simplement l'apparence que prend une tempête de signaux issus du tronc cérébral après que le cortex a fait de son mieux pour leur donner un sens.

La cible était évidente. Pendant la majeure partie du XXe siècle, L'Interprétation du rêve de Freud avait enseigné que l'étrangeté des rêves était un déguisement porteur de sens, et toute une industrie de décodage des symboles s'était développée autour de cette idée. Hobson répliquait que la forme des rêves découle de la manière dont fonctionne le cerveau endormi, rejetait ce qu'il appelait l'interprétation des rêves façon horoscope de magazine, et n'a jamais adouci son discours à ce sujet :

Je n'ai aucun problème à m'attaquer à Sigmund Freud. À mes yeux, Sigmund Freud est devenu une sorte de pensée politiquement correcte. La psychanalyse est devenue la bible, et je trouve ça complètement absurde.

J. Allan Hobson, in The Boston Globe (2011)

Ce que la théorie explique remarquablement bien

Même si elle ne constitue peut-être pas une explication complète du rêve, la théorie de l'activation-synthèse rendait mieux que toutes les précédentes compte de la texture des rêves et de ce qu'ils donnent à vivre de l'intérieur. Chacune des étrangetés familières du monde onirique correspond à un phénomène mesurable dans le cerveau en sommeil paradoxal :

Les objections : là où la théorie a montré ses limites

La science a répondu à Hobson comme il l'espérait : avec des preuves. Trois points ont particulièrement fragilisé sa théorie. D'abord, le rêve et le sommeil paradoxal se sont révélés dissociables : on rêve aussi en sommeil non paradoxal, et des patients présentant des lésions du pont peuvent continuer à rêver, tandis que des lésions de certains circuits du cerveau antérieur, impliqués dans le désir et la motivation, font disparaître les rêves même lorsque le sommeil paradoxal est préservé, comme l'a défendu le neuropsychologue Mark Solms. Si les rêves peuvent survivre à leur générateur supposé, alors celui-ci n'explique pas tout. Ensuite, le contenu des rêves : des décennies de récits analysés de manière systématique montrent qu'ils sont bien moins extravagants que ne le suggère la théorie. Ils mettent surtout en scène des personnes et des lieux ordinaires, restent en continuité avec les préoccupations de la vie éveillée et conservent des thèmes personnels remarquablement stables au fil des années, ce qu'un simple bruit aléatoire ne devrait pas produire. Enfin, leur organisation émotionnelle : les rêves reflètent avec une étonnante régularité ce qui reste non résolu ou émotionnellement chargé dans une vie, une observation au cœur des recherches de nuit sur la réparation de l'humeur de Rosalind Cartwright.

La conclusion la plus équilibrée, et celle que partagent aujourd'hui la plupart des spécialistes du sommeil, retient une part de vérité des deux côtés. Hobson avait raison sur le fonctionnement du cerveau : les rêves sont produits par un cerveau activé de l'intérieur, dans un état chimique très particulier, et nul besoin d'un censeur psychique pour expliquer un rêve où l'on vole. En revanche, il est allé trop loin en niant leur sens : la synthèse n'est pas aléatoire, car les souvenirs, les peurs et les espoirs mobilisés par le cortex sont les vôtres, sélectionnés par un cerveau émotionnel particulièrement actif pendant la nuit. Le bruit de fond peut être impersonnel, mais le récit ne l'est jamais.

Du bruit à la protoconscience (protoconsciousness) : le tournant de la fin de sa carrière

Hobson n'a jamais cessé de revoir ses propres idées, ce qui est sans doute le trait le plus scientifique de son parcours. Son modèle AIM a repensé le sommeil et l'éveil comme des positions dans un espace à trois dimensions : le niveau d'activation du cerveau, l'origine des informations - venant du monde extérieur ou de l'activité interne - et le système chimique qui domine. L'état d'éveil, le rêve, la rêverie, l'anesthésie et les hallucinations deviennent ainsi différents points d'une même carte, et l'état de rêve cesse d'être une anomalie pour devenir une configuration parmi d'autres.

Puis est venue une évolution que peu de monde avait anticipée. En 2009, dans Nature Reviews Neuroscience, Hobson a proposé que le sommeil paradoxal constitue un état de protoconscience (protoconsciousness) : une réalité virtuelle inscrite dans notre patrimoine génétique, où le cerveau simule, nuit après nuit, un monde, un corps et des émotions afin d'entraîner et de maintenir les mécanismes mêmes de la conscience éveillée. Le fœtus, qui rêve dans le ventre de sa mère, ferait ainsi fonctionner ce simulateur avant même d'avoir vu le monde. À la même époque, il a également participé à des recherches sur les personnes faisant des rêves lucides, fasciné par leur activité frontale particulière, à mi-chemin entre le rêve et l'état d'éveil. L'évolution de sa pensée est frappante : le jeune Hobson voyait dans les rêves un simple bruit produit par le cerveau ; le Hobson de la fin de sa vie y voyait le lieu où la conscience s'exerce et se prépare. Il n'a jamais accordé de crédit aux dictionnaires de symboles, mais il a terminé sa vie convaincu que le rêve, loin d'être un simple épiphénomène, pouvait bien constituer un fondement de la conscience.

Alors, les rêves ont-ils vraiment un sens ?

C'est peut-être là que se trouve la réponse apaisée au milieu des querelles autour de Freud. Même dans le cadre strict de la théorie de l'activation-synthèse (activation-synthesis), la synthèse reste profondément personnelle : lorsque votre cortex improvise une histoire à trois heures du matin, il la construit à partir de vos souvenirs, des personnes qui comptent pour vous et de ce qui reste en suspens dans votre vie. C'est aussi pour cela que Hobson a pu tenir des journaux de rêves pendant des décennies sans y voir de contradiction. La vision actuelle va dans les deux sens : un état du cerveau produit les rêves, tandis que la vie émotionnelle influence ce qui est retenu. Ainsi, les questions de Freud sur ce que vous cherchez à éviter, et l'idée défendue par Hobson selon laquelle aucun dictionnaire ne peut y répondre à votre place, s'avèrent finalement compatibles. Un rêve n'a pas besoin d'être un message codé pour mériter qu'on s'y intéresse : c'est au minimum un aperçu sincère de ce vers quoi votre cerveau se tourne quand plus rien ne dirige la manœuvre. La vue d'ensemble des méthodes d'interprétation montre à quel point ce même matériau peut être lu de façons différentes.

Faites votre propre expérience

L'habitude la plus marquante de Hobson est à la portée de tout le monde : il considérait ses propres nuits comme des données. Le journal de Ruya rend cela très simple : enregistrez votre rêve par la voix ou par écrit dès votre réveil, avant que la chimie du sommeil paradoxal ne l'efface, puis laissez les observations s'accumuler. Au fil des semaines, vous pourrez mettre les théories à l'épreuve sur vous-même : vos rêves sont-ils vraiment aussi étranges qu'on le dit ? Reflètent-ils fidèlement vos préoccupations de la journée ? Quels personnages reviennent sans cesse ? Les méthodes d'interprétation sont disponibles lorsque vous souhaitez examiner un rêve plus en profondeur, et la détection de motifs du journal révélera ce qu'aucun rêve isolé ne peut montrer : ce vers quoi votre cerveau revient, nuit après nuit, quand plus rien ne tient la barre.

Hobson aimait dire qu'il avait retiré le mysticisme des rêves. En réalité, il avait surtout déplacé le mystère : des messages cachés vers ce fait fascinant qu'un cerveau, coupé du monde extérieur, continue malgré tout à créer des mondes. Chaque nuit, la tempête naît dans le tronc cérébral, puis le conteur installé à l'étage se met à l'œuvre. Que vous penchiez du côté de la tempête ou de l'histoire, l'expérience se déroule cette nuit même dans votre propre tête, et prendre quelques notes ne coûte rien.