J. Allan Hobson: Aktiverings-syntese-teorien forklaret

I december 1977 offentliggjorde to psykiatere fra Harvard en af de mest kontroversielle idéer i den moderne drømmeforsknings historie: Måske er dine drømme slet ikke budskaber. De hævdede, at den sovende hjernestamme udsender byger af elektrisk aktivitet, og at den højere del af hjernen, som befinder sig midt i overgangen til søvn, gør det, den altid gør med indkommende signaler - den skaber en fortælling. Ingen skjulte ønsker, ingen indre censur, ingen hemmelig kode, der skal knækkes. Artiklen udløste vrede læserbreve, og hovedforfatteren brugte de næste fire årtier på med godt humør at krydse klinger med Sigmund Freuds ånd. Men den mest overraskende drejning i J. Allan Hobsons historie kom til sidst: Manden, der reducerede drømme til støj, afsluttede sin karriere med at hævde, at det netop er i drømmene, bevidstheden bliver til. Her får du teorien, som alle psykologistuderende møder, forklaret ordentligt: hvad aktiverings-syntese-teorien (activation-synthesis) hævder, hvad den forklarer særligt godt, hvor den kom til kort, og hvad Hobson til sidst mente.

Hvem var J. Allan Hobson?

John Allan Hobson (1933-2021) var professor i psykiatri ved Harvard Medical School, hvor han ledede et neurofysiologisk laboratorium, som kortlagde, hvad hjernen faktisk laver om natten. Han blev uddannet psykiater i psykoanalysens storhedstid, men gik en anden vej: Hvor briksen gav ham fortællinger om drømme, ville han have målinger. I laboratoriet registrerede han aktiviteten i hjernestammen hos sovende forsøgspersoner celle for celle og fulgte de kemiske skift, der får hjernen til at veksle mellem vågenhed, dyb søvn og REM-søvn. Han havde også et udpræget talent for at formidle med et kunstnerisk præg: Hans Dreamstage-udstilling rejste rundt på museer med en sovende person som levende installation, hvor publikums kunne følge hjernebølgerne projiceret på storskærm - søvnforskning som performancekunst. Og til stor fornøjelse for hans kritikere førte den store modstander af drømmetydning selv drømmedagbog i årtier og fyldte notesbøger med skitser og beskrivelser af sine nætter.

Hans bøger bragte debatten ud til et bredt publikum: The Dreaming Brain, The Dream Drugstore, Dreaming: An Introduction to the Science of Sleep og, med karakteristisk glimt i øjet, Thirteen Dreams Freud Never Had. I 2001 fik han en blodprop i hjernestammen, som gav ham det mest barske eksperiment, man kan forestille sig: I flere uger drømte verdens førende REM-forsker næsten slet ikke, og han undersøgte sin egen forstyrrede søvn med den samme grundighed, som han tidligere havde brugt på laboratoriets katte. Han kom sig, fortsatte arbejdet fra sin gård i Vermont og døde i 2021 som 88-årig - stadig den mest citerede og mest omdiskuterede skikkelse inden for drømmeforskning.

Aktiverings-syntese: Teorien der satte gang i en faglig krig

Artiklen fra 1977, skrevet sammen med Robert McCarley og med titlen The Brain as a Dream State Generator, bygger på en enkel forklaring i to trin. Aktivering: Under REM-søvn tænder et biologisk ur i pons, en del af hjernestammen, for cortex og sender kraftige elektriske impulser af sted, mens kroppen er lammet, og sanseindtrykkene holdes ude. Syntese: Den aktiverede hjernebark modtager denne strøm af signaler, som er skabt indefra, og fordi den ikke har omverdenen at sammenligne med, samler den dem til den mest sammenhængende historie, den kan, ved hjælp af hukommelse, følelser og forventninger. Drømmen er i denne forståelse ikke et skjult budskab, der er blevet kodet, men en fortælling, der bliver improviseret. Drømmenes mærkværdighed kræver ingen indre censur, som skjuler forbudte ønsker, for det mærkelige er ganske enkelt sådan, en storm af signaler fra hjernestammen ser ud, når cortex har gjort sit bedste for at skabe mening.

Målet var tydeligt. I det meste af et århundrede havde Freuds Drømmetydning lært, at drømmenes sære karakter var en meningsfuld forklædning, og omkring den idé var der vokset en hel industri af symboltolkning frem. Hobson svarede, at drømmenes form udspringer af den sovende hjernes måde at fungere på. Han afviste det, han kaldte den mystiske forestilling om drømmetydning på samme niveau som lykkekage-profetier, og han lagde aldrig skjul på sin holdning:

Jeg har ikke noget imod at udfordre Sigmund Freud. Jeg synes, Sigmund Freud er blevet politisk korrekt. Psykoanalysen er blevet gjort til en bibel, og det synes jeg er helt skørt.

J. Allan Hobson, in The Boston Globe (2011)

Hvad teorien forklarer særligt godt

Uanset om den kunne forklare hele fænomenet drømme eller ej, beskrev aktiverings-syntese-teorien drømmenes særlige oplevelse og den måde, de føles indefra, bedre end nogen tidligere teori. Hver velkendt mærkværdighed i drømmeverdenen kan kobles til noget, der kan måles i hjernen under REM-søvn:

Modargumenterne: Hvor teorien slog revner

Videnskaben svarede Hobson, præcis som han ønskede det: med evidens. Tre problemer viste sig at være de mest alvorlige. For det første kunne drømme og REM-søvn adskilles. Mennesker drømmer også under non-REM-søvn, og patienter med skader i pons kan stadig drømme, mens skader i bestemte kredsløb i forhjernen, dem der styrer lyst og motivation, kan fjerne drømme, selv om REM-søvnen består. Det var især neuropsykologen Mark Solms, der argumenterede for dette. Hvis drømme kan overleve deres formodede generator, kan generatoren ikke være hele forklaringen. For det andet handlede det om indholdet. Årtiers systematiske drømmerapporter viser, at drømme er langt mindre bizarre, end teorien lægger op til. De handler oftest om almindelige mennesker og velkendte steder, hænger sammen med drømmerens bekymringer i vågen tilstand og bevarer de samme personlige temaer gennem mange år - noget tilfældig støj ikke burde skabe. For det tredje kom følelsesmønstrene. Drømme følger med bemærkelsesværdig regelmæssighed de konflikter og følelser, der endnu ikke er bearbejdet, hvilket er kernen i Rosalind Cartwrights forskning i, hvordan søvn kan reparere humøret natten over.

Den mest rimelige konklusion, og den som de fleste søvnforskere i dag deler, rummer begge perspektiver. Hobson havde ret i mekanismen: Drømme bliver skabt af en hjerne, der er aktiveret indefra og befinder sig i en særlig kemisk tilstand, og der er ikke behov for en indre censur for at forklare en drøm om at flyve. Til gengæld gik han for langt, når det gjaldt betydning. Syntesen er ikke tilfældig, fordi de minder, den frygt og de håb, som hjernebarken trækker på, er dine egne og udvælges af en følelsesmæssigt stærkt aktiv hjerne. Støjen kan være upersonlig, men fortællingen er det aldrig.

Fra støj til protobevidsthed (protoconsciousness): Den sene udvikling

Hobson holdt aldrig op med at revidere sine egne idéer, og netop det var måske det mest videnskabelige ved ham. Med AIM-modellen beskrev han søvn og vågenhed som placeringer i et tredimensionelt rum: hvor aktiveret hjernen er, om dens input kommer fra omverdenen eller indefra, og hvilket kemisk system der dominerer. AIM's tre dimensioner er altså aktivering, filtrering af input og kemisk modulering. Vågenhed, drømme, dagdrømme, bedøvelse og hallucinationer bliver dermed forskellige områder på det samme kort, og drømmetilstanden ophører med at være en særtilstand og bliver i stedet én bestemt konfiguration.

Derefter kom den vending, ingen havde forventet. I 2009 foreslog Hobson i Nature Reviews Neuroscience, at REM-søvn er en tilstand af protobevidsthed (protoconsciousness): en genetisk indbygget virtuel virkelighed, hvor hjernen nat efter nat simulerer en verden, en krop og følelser for at træne og vedligeholde selve de mekanismer, der gør vågen bevidsthed mulig. Fosteret, som drømmer i livmoderen, kører denne simulation længe før det nogensinde ser verden. I de samme år deltog han også i forskning om klare drømme, hvor den særlige aktivitet i pandelapperne fascinerede ham som en blanding af drøm og vågen bevidsthed. Udviklingen er slående: Den unge Hobson mente, at drømme var hjernens støj. Den ældre Hobson mente, at drømme er stedet, hvor bevidstheden øver sig. Han gav aldrig køb på symbolordbøgernes forklaringer, men han afsluttede sit liv med den overbevisning, at drømme langt fra blot er overfladisk skum - de kan være selve fundamentet.

Har drømme så overhovedet en betydning?

Her finder man den stille afklaring midt i debatten om Freud. Selv hvis man følger aktiverings-syntese-teorien (activation-synthesis) konsekvent, er syntesen stadig personlig: Når din hjernebark improviserer en fortælling klokken tre om natten, bygger den den op af dine minder, dine relationer og det, du endnu ikke har fået afsluttet. Derfor kunne Hobson selv føre drømmedagbøger i årtier uden at opleve nogen modsætning. Det moderne billede peger i begge retninger: En hjernetilstand skaber drømmen, mens dit følelsesliv er med til at afgøre, hvad der bliver valgt. Derfor viser det sig, at Freuds spørgsmål om det, du undgår, og Hobsons insisteren på, at ingen drømmeordbog kan give svaret for dig, godt kan forenes. En drøm behøver ikke være en krypteret besked for at være værd at undersøge. Som minimum er den et ærligt indblik i, hvad din hjerne griber fat i, når ingen styrer den. Det samlede overblik over metoder til drømmetydning viser, hvor forskelligt det samme materiale kan forstås.

Lav dit eget eksperiment

Hobsons vigtigste vane er en, alle kan tage til sig: Han betragtede sine egne nætter som data. Med Ruya er det nemt at føre drømmedagbog. Indtal eller skriv din drøm, så snart du vågner, før REM-søvnens kemi får den til at forsvinde, og lad noterne vokse over tid. Efter nogle uger kan du afprøve teorierne på dig selv: Hvor mærkelige er dine drømme egentlig? Hvor tæt følger de dine bekymringer og oplevelser i vågen tilstand? Hvilke personer vender tilbage igen og igen? Fortolkningsmetoderne er klar, når du vil se nærmere på en enkelt nat, og dagbogens mønstergenkendelse kan vise dig det, ingen enkelt drøm kan: Hvad din hjerne bliver ved med at vende tilbage til, nat efter nat, når ingen styrer den.

Hobson sagde gerne, at han havde fjernet mystikken fra drømme. Men det, han i virkeligheden gjorde, var at flytte mysteriet: væk fra skjulte budskaber og hen til det forbløffende faktum, at en hjerne, afskåret fra omverdenen, alligevel kan skabe hele verdener. Hver nat rejser stormen sig fra hjernestammen, og fortælleren højere oppe går i gang. Uanset om du hælder mest til stormen eller historien, foregår eksperimentet i dit eget hoved i nat, og det koster ikke noget at skrive det ned.