J. Allan Hobson: Die Aktivierungs-Synthese-Theorie erklärt

Im Dezember 1977 veröffentlichten zwei Harvard-Psychiater eine der provokantesten Ideen der modernen Traumforschung: Vielleicht sind Träume gar keine Botschaften. Ihrer Ansicht nach sendet der Hirnstamm im Schlaf Schübe elektrischer Aktivität aus, und das Grosshirn, das sich mitten im Abschaltprozess befindet, macht das, was es mit eingehenden Signalen immer tut - es konstruiert eine Geschichte. Keine verborgenen Wünsche, kein innerer Zensor, kein geheimer Code, den es zu entschlüsseln gilt. Der Fachartikel löste empörte Reaktionen aus, und sein Hauptautor lieferte sich in den folgenden vier Jahrzehnten mit dem geistigen Erbe Sigmund Freuds einen ebenso hartnäckigen wie gut gelaunten Schlagabtausch. Die überraschendste Wendung in J. Allan Hobsons Geschichte kam jedoch zum Schluss: Der Mann, der Träume einst auf neuronales Rauschen reduzierte, vertrat am Ende seiner Laufbahn die Auffassung, dass gerade dort das Bewusstsein entsteht. Genau dieser Theorie begegnen Psychologiestudierende früh im Studium - hier wird erklärt, was die Aktivierungs-Synthese-Theorie (Activation-Synthesis) behauptet, was sie überzeugend erklärt, woran sie scheiterte und woran Hobson am Ende glaubte.

Wer war J. Allan Hobson?

John Allan Hobson (1933-2021) war Professor für Psychiatrie an der Harvard Medical School. Dort leitete er ein neurophysiologisches Labor, das untersuchte, was das Gehirn nachts tatsächlich macht. Er wurde in einer Zeit zum Psychiater ausgebildet, als die Psychoanalyse dominierte, wandte sich jedoch davon ab: Die Therapiecouch lieferte ihm Geschichten über Träume, er wollte Messdaten. In seinem Labor wurde der Hirnstamm schlafender Versuchstiere Zelle für Zelle untersucht und verfolgt, wie chemische Botenstoffe das Gehirn zwischen Wachzustand, Tiefschlaf und REM-Schlaf umschalten. Gleichzeitig war Hobson ein geborener Showman mit künstlerischer Ader: Seine Ausstellung «Dreamstage» machte in Museen Station, wo eine schlafende Person live zu sehen war, während deren Hirnströme für das Publikum projiziert wurden - Schlafforschung als Performancekunst. Und zur Freude seiner Kritiker führte ausgerechnet der entschiedene Gegner klassischer Traumdeutung jahrzehntelang ein eigenes Traumtagebuch und füllte Hefte mit Skizzen und Aufzeichnungen seiner Nächte.

Mit seinen Büchern brachte er die Debatte einer breiteren Öffentlichkeit näher: The Dreaming Brain, The Dream Drugstore, Dreaming: An Introduction to the Science of Sleep und - ganz seinem verschmitzten Stil entsprechend - Thirteen Dreams Freud Never Had. Im Jahr 2001 erlitt er einen Schlaganfall im Hirnstamm, der ihm das denkbar grausamste Experiment bescherte: Über Wochen träumte ausgerechnet einer der weltweit führenden REM-Forscher kaum noch und untersuchte seinen eigenen beeinträchtigten Schlaf mit derselben wissenschaftlichen Strenge, die er zuvor bei seinen Laborkatzen angewandt hatte. Er erholte sich, arbeitete von seiner Farm in Vermont aus weiter und starb 2021 im Alter von 88 Jahren - noch immer die meistzitierte und zugleich meistdiskutierte Persönlichkeit der Traumforschung.

Aktivierungs-Synthese: Die Theorie, die einen Grundsatzstreit auslöste

Der 1977 gemeinsam mit Robert McCarley veröffentlichte Fachartikel The Brain as a Dream State Generator stützt sich auf ein einfaches zweistufiges Modell. Aktivierung: Während des REM-Schlafs schaltet eine Art Taktgeber in der Brücke (Pons), einem evolutionär alten Teil des Hirnstamms, den Cortex ein und überflutet ihn mit starken elektrischen Impulsen, während der Körper gelähmt ist und Sinneseindrücke weitgehend blockiert werden. Synthese: Das nun aktivierte Grosshirn erhält diese intern erzeugten Signale und setzt sie - ohne sie mit der Aussenwelt abgleichen zu können - zu der stimmigsten Geschichte zusammen, die es aus Erinnerungen, Emotionen und Erwartungen bilden kann. Der Traum ist nach dieser Sichtweise keine verschlüsselte Botschaft, sondern eine improvisierte Erzählung. Die Merkwürdigkeiten von Träumen brauchen keinen Zensor, der verbotene Wünsche verkleidet, denn sie entstehen ganz einfach dadurch, wie ein Sturm von Signalen aus dem Hirnstamm aussieht, nachdem der Cortex daraus das Beste gemacht hat.

Das Ziel seiner Kritik war unübersehbar. Fast ein Jahrhundert lang hatte Freuds Die Traumdeutung gelehrt, dass die Bizarrheit von Träumen eine bedeutungsvolle Verkleidung sei, und daraus war eine ganze Industrie der Symboldeutung entstanden. Hobson hielt dagegen, dass die Form von Träumen aus der Arbeitsweise des schlafenden Gehirns hervorgehe, verspottete das, was er als Traumdeutung nach dem Horoskop-Prinzip bezeichnete, und liess in seinem Urteil keinen Zweifel aufkommen:

Ich habe kein Problem damit, Sigmund Freud herauszufordern. Ich finde, Sigmund Freud ist inzwischen politisch korrekt geworden. Die Psychoanalyse ist zur Bibel geworden, und ich halte das für verrückt.

J. Allan Hobson, in The Boston Globe (2011)

Was die Theorie besonders gut erklärt

Unabhängig davon, ob sie Träume vollständig erklären kann oder nicht: Die Aktivierungs-Synthese-Theorie beschrieb ihre innere Erlebnisqualität, also wie sich Träume anfühlen, überzeugender als alles, was zuvor vorgeschlagen worden war. Jede vertraute Merkwürdigkeit der Traumwelt lässt sich dabei mit etwas Messbarem im REM-Gehirn in Verbindung bringen:

Der Gegenwind: Wo die Theorie Risse bekam

Die Wissenschaft antwortete Hobson genau so, wie er es sich gewünscht hätte: mit Belegen. Drei Einwände erwiesen sich als besonders gewichtig. Erstens trennten sich Träumen und REM-Schlaf voneinander. Menschen träumen auch im Non-REM-Schlaf, und Patientinnen und Patienten mit Schädigungen der Pons können weiterhin träumen. Dagegen verschwindet das Träumen bei Schäden in bestimmten Schaltkreisen des Vorderhirns, die für Verlangen und Motivation zuständig sind, selbst wenn der REM-Schlaf erhalten bleibt - ein Befund, den der Neuropsychologe Mark Solms eindrücklich dokumentierte. Wenn Träume ohne ihren vermeintlichen Generator weiterbestehen können, kann dieser nicht die ganze Erklärung liefern. Zweitens der Trauminhalt: Jahrzehnte systematisch gesammelter Traumberichte zeigen, dass Träume weit weniger bizarr sind, als die Theorie vermuten lässt. Meist handeln sie von gewöhnlichen Menschen und vertrauten Orten, stehen in engem Zusammenhang mit den aktuellen Sorgen und Erfahrungen der träumenden Person und weisen über Jahre hinweg stabile persönliche Themen auf - etwas, das zufälliges Rauschen kaum hervorbringen dürfte. Drittens das emotionale Muster: Träume greifen mit bemerkenswerter Regelmässigkeit ungelöste und emotional belastende Themen des Lebens auf. Genau dieser Befund bildet den Kern von Rosalind Cartwrights Forschung zur nächtlichen Stimmungsregulation.

Die ausgewogenste Schlussfolgerung - und jene, die heute von den meisten Schlafforschenden vertreten wird - verbindet beide Sichtweisen. Hobson hatte mit den biologischen Mechanismen recht: Träume entstehen in einem von innen aktivierten Gehirn, das sich in einem besonderen chemischen Zustand befindet, und man braucht keinen verborgenen Zensor, um einen Traum vom Fliegen zu erklären. Beim Thema Bedeutung ging er jedoch zu weit. Die Synthese ist nicht zufällig, denn die Erinnerungen, Ängste und Hoffnungen, auf die der Cortex zurückgreift, sind die der träumenden Person - ausgewählt von einem emotional hochaktiven Gehirn. Das Rauschen mag unpersönlich sein, die erzählte Geschichte ist es nie.

Vom Rauschen zur Protokonsziosität (protoconsciousness): Die späte Wende

Hobson hörte nie auf, seine eigenen Ideen zu überarbeiten - gerade das machte ihn zu einem Wissenschaftler im besten Sinn. Mit seinem AIM-Modell beschrieb er Schlaf und Wachsein neu als Positionen in einem dreidimensionalen Raum: wie stark das Gehirn aktiviert ist (Aktivierung), ob die Informationen von aussen oder aus dem Inneren stammen (Eingangsfilterung) und welches chemische System die Kontrolle übernimmt (Modulation). Wachsein, Träumen, Tagträumen, Narkose und Halluzinationen werden so zu verschiedenen Bereichen derselben Landkarte. Der Traumzustand ist keine Ausnahme mehr, sondern eine bestimmte Konfiguration.

Dann kam die Wende, mit der kaum jemand gerechnet hatte. 2009 schlug Hobson in Nature Reviews Neuroscience vor, dass der REM-Schlaf ein Zustand der Protokonsziosität (protoconsciousness) sei: eine genetisch angelegte virtuelle Realität, in der das Gehirn Nacht für Nacht eine Welt, einen Körper und Emotionen simuliert und damit die Grundlagen des wachen Bewusstseins trainiert und erhält. Der Fötus, der bereits im Mutterleib träumt, nutzt diesen Simulator, noch bevor er die Welt überhaupt gesehen hat. In denselben Jahren arbeitete Hobson auch an Studien zum luziden Träumen mit, dessen charakteristische Aktivität im Frontallappen ihn als Mischform zwischen Traum- und Wachbewusstsein faszinierte. Betrachtet man diese Entwicklung, zeigt sich ein bemerkenswerter Wandel: Der junge Hobson sah Träume als das Rauschen des Gehirns, der ältere Hobson als den Ort, an dem das Bewusstsein sich selbst einübt. Den Symbollexika der Traumdeutung gab er zwar nie nach, doch am Ende seines Lebens war er überzeugt, dass Träume weit mehr als blosses Nebenprodukt sind - vielleicht sogar ein Fundament des Bewusstseins.

Haben Träume also doch eine Bedeutung?

Hier liegt die stille Auflösung hinter dem Lärm der Freud-Debatten. Selbst nach der strengen Aktivierungs-Synthese-Theorie (Activation-Synthesis) bleibt die Synthese etwas Persönliches: Wenn dein Kortex morgens um drei eine Geschichte improvisiert, schöpft er aus deinen Erinnerungen, den Menschen in deinem Leben und deinen unerledigten Themen. Genau deshalb konnte Hobson jahrzehntelang Traumtagebücher führen, ohne dass sich Widersprüche ergaben. Das heutige Verständnis geht in beide Richtungen: Ein bestimmter Gehirnzustand erzeugt Träume, während das Gefühlsleben auswählt, was darin auftaucht. Deshalb erweisen sich Freuds Fragen danach, was du vermeidest, und Hobsons Beharren darauf, dass dir kein Traumlexikon diese Antworten liefern kann, als durchaus vereinbar. Ein Traum muss keine verschlüsselte Botschaft sein, um lesenswert zu sein. Er ist zumindest ein ehrliches Abbild dessen, worauf dein Gehirn zurückgreift, wenn niemand das Steuer übernimmt. Die vollständige Übersicht der Traumdeutungsmethoden zeigt, wie unterschiedlich sich dieses Material lesen lässt.

Mach dein eigenes Experiment

Hobsons wichtigste Gewohnheit kann jede und jeder übernehmen: Er behandelte seine eigenen Nächte wie wissenschaftliche Daten. Mit dem Journal von Ruya geht das ganz einfach. Halte deinen Traum direkt nach dem Aufwachen per Sprache oder Text fest, bevor die REM-Schlaf-Chemie die Erinnerung verblassen lässt, und lass mit der Zeit eine Sammlung entstehen. Nach einigen Wochen kannst du die Theorien an dir selbst überprüfen: Wie bizarr sind deine Träume tatsächlich? Wie eng spiegeln sie deine Gedanken und Sorgen aus dem Wachleben? Welche Personen tauchen immer wieder auf? Wenn du eine einzelne Nacht genauer betrachten möchtest, stehen dir verschiedene Deutungsmethoden zur Verfügung. Und die Mustererkennung des Journals macht sichtbar, was kein einzelner Traum zeigen kann: Wozu dein Gehirn Nacht für Nacht greift, wenn niemand das Steuer übernimmt.

Hobson sagte gerne, er habe dem Träumen den Mystizismus genommen. Tatsächlich hat er das Geheimnis nur an einen anderen Ort verlegt: weg von verborgenen Botschaften hin zu der erstaunlichen Tatsache, dass ein vom Rest der Welt abgeschottetes Gehirn trotzdem ganze Welten erschafft. Jede Nacht steigt der Sturm aus dem Hirnstamm auf, und der Geschichtenerzähler im Kortex macht sich an die Arbeit. Ob du nun eher auf der Seite des Sturms oder der Geschichte stehst - das Experiment läuft heute Nacht in deinem eigenen Kopf, und es kostet nichts, dir dazu Notizen zu machen.