J. Allan Hobson: Teori pengaktifan-sintesis (activation-synthesis) diterangkan

Pada Disember 1977, dua pakar psikiatri dari Harvard menerbitkan idea paling menggemparkan, malah dianggap sesat, dalam sejarah moden kajian mimpi: mimpi anda mungkin bukan mesej langsung. Menurut mereka, batang otak yang sedang tidur melepaskan letusan bunyi bising elektrik, dan otak peringkat tinggi yang sedang separuh jalan "menutup diri" melakukan perkara yang sentiasa dilakukannya apabila menerima isyarat: mereka-reka cerita. Tiada hasrat tersembunyi, tiada penapis, tiada kod untuk dipecahkan. Makalah itu mengundang surat-surat marah, dan penulis utamanya menghabiskan empat dekad berikutnya bertelagah dengan "hantu" Sigmund Freud dengan penuh keriangan. Namun, bahagian paling pelik dalam kisah J. Allan Hobson ialah penghujungnya: lelaki yang merumuskan mimpi sebagai bunyi bising itu menamatkan kerjayanya dengan hujah bahawa mimpi ialah tempat kesedaran itu sendiri bermula. Inilah teori yang pasti ditemui setiap pelajar psikologi, diceritakan dengan betul: apa yang didakwa oleh teori pengaktifan-sintesis, apa yang diterangkannya dengan cemerlang, di mana ia tersasar, dan apa yang akhirnya Hobson percaya.

Siapakah J. Allan Hobson?

John Allan Hobson (1933-2021) ialah profesor psikiatri di Harvard Medical School, tempat beliau mengetuai makmal neurofisiologi yang memetakan apa sebenarnya yang dilakukan otak pada waktu malam. Beliau dilatih sebagai pakar psikiatri pada zaman kegemilangan psikoanalisis, tetapi akhirnya berpaling tadah: sofa terapi hanya memberinya cerita tentang mimpi, sedangkan beliau mahukan ukuran yang tepat. Makmalnya merakam batang otak yang sedang tidur sel demi sel, menjejaki pasang surut bahan kimia yang menukar otak antara keadaan jaga, tidur nyenyak dan tidur REM. Beliau juga seorang penghibur semula jadi yang berjiwa seni: pameran Dreamstage miliknya mengembara ke muzium dengan seorang penidur sebenar dipamerkan, gelombang otaknya dipancarkan kepada orang ramai, menjadikan sains tidur seperti persembahan seni. Dan satu perkara yang amat digemari pengkritiknya: pembongkar tafsir mimpi yang terkenal itu sendiri menyimpan jurnal mimpi selama berdekad-dekad, memenuhi buku nota dengan lakaran dan catatan mimpi malamnya.

Buku-bukunya membawa hujah ini kepada orang ramai: The Dreaming Brain, The Dream Drugstore, Dreaming: An Introduction to the Science of Sleep, dan, dengan sedikit nakal seperti biasa, Thirteen Dreams Freud Never Had. Pada 2001, strok batang otak memberinya eksperimen paling kejam yang boleh dibayangkan: selama beberapa minggu, saintis REM terulung dunia itu hampir tidak bermimpi langsung, dan beliau mengkaji tidurnya yang terganggu itu dengan ketelitian yang sama seperti yang dikenakannya pada kucing-kucing di makmalnya. Beliau pulih, terus bekerja dari ladangnya di Vermont, dan meninggal dunia pada 2021 ketika berusia 88 tahun, masih tokoh sains mimpi yang paling banyak dipetik dan paling kerap dibantah.

Pengaktifan-sintesis: teori yang mencetuskan perang

Makalah 1977 bersama Robert McCarley, The Brain as a Dream State Generator, berdiri di atas dakwaan dua langkah yang mudah difahami. Pengaktifan: semasa tidur REM, satu "jam" dalam pons, iaitu bahagian purba batang otak, menghidupkan korteks dan menyembur letusan elektrik yang kuat, sementara badan lumpuh dan deria ditutup. Sintesis: otak peringkat tinggi yang baru terjaga menerima hujan isyarat dalaman ini, dan kerana tiada dunia luar untuk dijadikan perbandingan, ia menyusun isyarat itu menjadi cerita terbaik yang mampu dibinanya, dijahit daripada ingatan, emosi dan jangkaan. Dalam pandangan ini, mimpi bukan mesej yang dikodkan; ia ialah penceritaan yang direka secara spontan. Keanehan mimpi tidak memerlukan penapis yang menyamarkan hasrat terlarang, kerana keanehan itu hanyalah rupa ribut isyarat batang otak selepas korteks melakukan yang terbaik untuk memahaminya.

Sasarannya jelas. Hampir satu abad lamanya, The Interpretation of Dreams karya Freud mengajarkan bahawa keanehan mimpi ialah penyamaran yang bermakna, dan satu industri penafsiran simbol tumbuh di atasnya. Hobson menjawab bahawa bentuk mimpi datang daripada bentuk otak yang sedang tidur, menolak apa yang disebutnya mistik tafsir mimpi ala ramalan nasib murahan, dan tidak pernah melembutkan nadanya tentang hal itu:

Saya tak rasa bersalah pun mencabar Sigmund Freud. Pada saya, Freud dah jadi macam "betul secara politik", tak boleh dikritik. Psikoanalisis dah jadi macam kitab suci, dan bagi saya itu memang gila.

J. Allan Hobson, in The Boston Globe (2011)

Apa yang diterangkan dengan cemerlang oleh teori ini

Walau apa pun nasibnya sebagai penjelasan lengkap tentang mimpi, teori pengaktifan-sintesis menerangkan tekstur mimpi, iaitu bagaimana rasanya mimpi dari dalam, lebih baik daripada apa-apa teori sebelumnya. Setiap keanehan dunia mimpi yang biasa kita alami boleh dipadankan dengan sesuatu yang boleh diukur dalam otak semasa tidur REM:

Kritikan terhadap teori ini: di mana retaknya

Dunia sains menjawab Hobson dengan cara yang dia sendiri mahukan: melalui bukti. Tiga retakan paling ketara. Pertama, mimpi dan tidur REM ternyata tidak sentiasa seiring: orang bermimpi juga semasa tidur bukan REM, dan pesakit yang pons mereka rosak masih boleh bermimpi. Sebaliknya, kerosakan pada litar tertentu di otak hadapan, iaitu litar yang mengawal keinginan dan motivasi, boleh menghapuskan mimpi walaupun tidur REM masih ada. Inilah hujah yang dibawa oleh ahli neuropsikologi Mark Solms. Jika mimpi boleh terus wujud tanpa penjana itu, maka penjana itu bukanlah keseluruhan ceritanya. Kedua, dari segi kandungan: berdekad-dekad laporan mimpi yang dikaji secara sistematik menunjukkan mimpi jauh kurang pelik berbanding yang dijangka teori ini. Kebanyakannya tentang orang dan tempat biasa, bersambung dengan kebimbangan si pemimpi ketika jaga, dan tema peribadinya kekal sama selama bertahun-tahun, sesuatu yang tidak sepatutnya terhasil daripada bunyi rawak. Ketiga, corak emosinya: mimpi mengikut perkara yang belum selesai dan sarat dengan perasaan dalam hidup seseorang dengan begitu konsisten. Dapatan inilah teras kajian Rosalind Cartwright tentang cara mimpi memulihkan emosi dalam semalaman.

Pandangan yang adil, dan yang dipegang oleh kebanyakan pakar tidur hari ini, mengekalkan kedua-dua belah hujah. Hobson betul tentang jentera di sebalik mimpi: mimpi dibina oleh otak yang diaktifkan dari dalam dalam keadaan kimia yang unik, dan kita tidak perlukan sebarang "penapis" untuk menerangkan mimpi terbang. Namun dia terlalu jauh melangkah tentang makna: sintesis itu tidak rawak, kerana ingatan, ketakutan dan harapan yang dicapai oleh korteks adalah milik anda, dipilih oleh otak emosi yang bekerja kuat sepanjang malam. Bunyi latarnya mungkin tidak bersifat peribadi, tetapi cara ceritanya disampaikan sentiasa peribadi.

Daripada bunyi rawak kepada protokesedaran: perubahan pandangan di penghujung usia

Hobson tidak pernah berhenti memperbaiki pandangannya sendiri, dan itulah sifat paling saintifik pada dirinya. Model AIM beliau melihat tidur dan jaga sebagai kedudukan dalam ruang tiga dimensi: sejauh mana otak diaktifkan (Activation), sama ada input datang dari dunia luar atau dari dalam (Input gating), dan sistem kimia mana yang mengawal (Modulation). Jaga, bermimpi, berkhayal, pembiusan dan halusinasi semuanya menjadi "kawasan" berlainan pada satu peta yang sama, dan keadaan bermimpi tidak lagi dianggap sesuatu yang pelik, sebaliknya satu konfigurasi otak.

Kemudian datang perubahan yang tidak dijangka sesiapa. Pada tahun 2009, dalam Nature Reviews Neuroscience, Hobson mencadangkan bahawa tidur REM ialah keadaan protokesedaran (protoconsciousness): realiti maya yang dibina secara genetik, tempat otak mensimulasikan dunia, tubuh dan emosi malam demi malam, sekali gus melatih dan menyelenggara jentera kesedaran ketika jaga. Janin yang bermimpi dalam kandungan sebenarnya sudah menjalankan simulator itu sebelum pernah melihat dunia. Pada tahun-tahun yang sama, beliau turut bekerjasama dalam kajian ke atas orang yang mengalami mimpi sedar, yang corak aktiviti otak hadapannya yang tersendiri amat menarik minat beliau sebagai campuran antara kesedaran mimpi dan kesedaran jaga. Lihat perjalanannya: Hobson ketika muda berkata mimpi hanyalah otak yang membuat bunyi bising; Hobson ketika tua berkata mimpi ialah tempat kesedaran berlatih sendiri. Beliau tidak pernah mengalah walau sedikit pun kepada kamus simbol mimpi, tetapi beliau mengakhiri hayatnya dengan keyakinan bahawa mimpi, jauh daripada sekadar buih di permukaan, mungkin sebenarnya asas kepada kesedaran.

Jadi, adakah mimpi bermakna sesuatu?

Inilah jalan tengah yang tenang di sebalik hiruk-pikuk perdebatan tentang Freud. Walaupun mengikut teori aktivasi-sintesis (activation-synthesis) yang paling ketat, sintesis itu tetap bersifat peribadi: apabila korteks anda mengarang cerita pada pukul tiga pagi, bahan ceritanya datang daripada kenangan, orang-orang di sekeliling dan urusan tertunggak anda sendiri. Itulah sebabnya Hobson sendiri boleh mengisi jurnal mimpi selama berpuluh-puluh tahun tanpa percanggahan. Gambaran moden berjalan dua hala: keadaan otak yang menjana mimpi, dan kehidupan emosi yang memilih apa yang dijana. Justeru, soalan-soalan Freud tentang apa yang sedang anda elakkan, dan pendirian Hobson bahawa tiada kamus yang boleh menjawabnya bagi pihak anda, sebenarnya boleh sejalan. Mimpi tidak semestinya mesej berkod untuk bernilai dibaca; sekurang-kurangnya ia sampel jujur tentang apa yang dicapai otak anda apabila tiada sesiapa yang mengemudi. Peta lengkap kaedah tafsiran menunjukkan betapa berbezanya sampel itu boleh dibaca.

Cuba uji sendiri

Kebiasaan Hobson yang paling bernilai boleh ditiru sesiapa sahaja: dia menganggap malam-malamnya sendiri sebagai data. Jurnal Ruya memudahkannya. Rakamkan mimpi anda melalui suara atau teks sebaik sahaja bangun, sebelum kimia tidur REM memadamkannya, dan biarkan catatan itu bertambah. Dalam beberapa minggu, anda boleh menguji teori-teori ini pada diri sendiri: sejauh mana anehnya mimpi anda, sejauh mana ia mengikut perkara yang anda fikirkan ketika jaga, dan siapa yang kerap muncul. Kaedah tafsiran sedia ada apabila anda mahu meneliti sesuatu malam dengan lebih dekat, dan pengesanan corak dalam jurnal akan menunjukkan apa yang tidak mampu ditunjukkan oleh satu mimpi sahaja: apa yang dicapai otak anda, malam demi malam, apabila tiada sesiapa yang mengemudi.

Hobson suka berkata dia telah menyingkirkan unsur mistik daripada mimpi, tetapi sebenarnya dia hanya memindahkan misterinya: daripada mesej tersembunyi kepada hakikat yang menakjubkan bahawa otak, walaupun terputus daripada dunia luar, tetap membina dunia-dunia baharu. Setiap malam ribut itu bangkit dari batang otak, dan sang pencerita di tingkat atas mula bekerja. Sama ada anda berpihak kepada ribut atau kepada cerita, eksperimen itu sedang berjalan di dalam kepala anda malam ini, dan mencatat nota tidak memerlukan sebarang kos.