J. Allan Hobson : la théorie de l'activation-synthèse expliquée

En décembre 1977, deux psychiatres de Harvard ont publié ce qui allait devenir l'une des idées les plus iconoclastes de l'histoire moderne de l'étude des rêves : et si les rêves n'étaient pas des messages? Selon eux, le tronc cérébral endormi produit des salves d'activité électrique, puis le cerveau supérieur, en pleine transition vers l'arrêt de certaines fonctions, fait ce qu'il fait toujours lorsqu'il reçoit des signaux : il construit une histoire. Pas de désirs cachés, pas de censure, pas de code secret à déchiffrer. L'article a suscité une avalanche de lettres indignées, et son principal auteur a passé les quarante années suivantes à débattre avec entrain du legs de Sigmund Freud. Mais le plus étonnant dans le parcours de J. Allan Hobson est arrivé à la fin : celui qui avait réduit les rêves à du bruit neuronal a terminé sa carrière en soutenant que c'est justement là que la conscience prend naissance. Voici cette théorie telle qu'elle est enseignée aux étudiants en psychologie : ce qu'affirme l'activation-synthèse, ce qu'elle explique remarquablement bien, où elle a montré ses limites et ce que Hobson en est venu à croire par la suite.

Qui était J. Allan Hobson?

John Allan Hobson (1933-2021) était professeur de psychiatrie à la Harvard Medical School, où il dirigeait un laboratoire de neurophysiologie consacré à comprendre ce que fait réellement le cerveau pendant la nuit. Formé comme psychiatre à l'époque où la psychanalyse dominait, il a fini par prendre une autre direction : le divan lui offrait des récits sur les rêves, mais lui voulait des mesures. Son laboratoire enregistrait l'activité du tronc cérébral endormi cellule par cellule, en suivant les variations chimiques qui font passer le cerveau de l'éveil au sommeil profond, puis au sommeil paradoxal (REM). Il avait aussi un vrai sens du spectacle et une fibre artistique : son exposition Dreamstage a parcouru des musées avec une personne endormie en direct, ses ondes cérébrales projetées devant le public, transformant la science du sommeil en performance artistique. Et détail que ses critiques aimaient rappeler : celui qui déboulonnait les théories de l'interprétation des rêves a tenu son propre journal de rêves pendant des décennies, remplissant des cahiers de croquis et de récits de ses nuits.

Ses livres ont fait connaître ses idées au grand public : The Dreaming Brain, The Dream Drugstore, Dreaming: An Introduction to the Science of Sleep et, avec son sens habituel de la provocation, Thirteen Dreams Freud Never Had. En 2001, un AVC touchant le tronc cérébral lui a imposé l'expérience la plus cruelle qui soit : pendant plusieurs semaines, le plus grand spécialiste mondial du sommeil paradoxal rêvait à peine, et il a étudié son propre sommeil perturbé avec la même rigueur que celle qu'il appliquait à ses chats de laboratoire. Il s'est rétabli, a poursuivi ses recherches depuis sa ferme au Vermont et est décédé en 2021, à l'âge de 88 ans, demeurant la figure la plus citée et la plus débattue de la science des rêves.

L'activation-synthèse : la théorie qui a déclenché une guerre

L'article publié en 1977 avec Robert McCarley, The Brain as a Dream State Generator, repose sur une idée simple en deux étapes. Activation : pendant le sommeil paradoxal (REM), une sorte d'horloge située dans le pont, une ancienne structure du tronc cérébral, active le cortex en l'inondant de puissantes décharges électriques, tandis que le corps est paralysé et que les informations provenant des sens sont bloquées. Synthèse : le cerveau supérieur, désormais activé, reçoit ce flot de signaux générés de l'intérieur et, n'ayant aucun accès au monde extérieur pour les vérifier, les assemble en l'histoire la plus cohérente possible à partir des souvenirs, des émotions et des attentes. Dans cette perspective, le rêve n'est pas un message codé : c'est un récit improvisé. L'étrangeté des rêves n'a donc pas besoin d'un censeur chargé de masquer des désirs interdits, puisqu'elle découle simplement de la façon dont le cortex donne un sens à une tempête de signaux provenant du tronc cérébral.

La cible était évidente. Pendant la majeure partie du XXe siècle, L'interprétation du rêve de Freud avait popularisé l'idée que les aspects étranges des rêves étaient des déguisements porteurs de sens, et toute une industrie de décodage des symboles s'était développée autour de cette vision. Hobson répliquait que la forme des rêves découle de la façon dont fonctionne le cerveau endormi. Il rejetait ce qu'il appelait l'interprétation des rêves façon biscuit chinois de la chance et n'a jamais adouci son discours à ce sujet :

Je ne me sens pas mal du tout de m'attaquer à Sigmund Freud. À mon avis, Sigmund Freud est devenu politiquement correct. La psychanalyse est devenue une sorte de bible, et je trouve ça complètement fou.

J. Allan Hobson, in The Boston Globe (2011)

Ce que la théorie explique remarquablement bien

Peu importe qu'on la considère ou non comme une explication complète des rêves, la théorie de l'activation-synthèse expliquait mieux que toute autre auparavant la texture des rêves et la façon dont ils sont vécus de l'intérieur. Chacune des étrangetés familières du monde des rêves correspond à un phénomène mesurable dans le cerveau en sommeil paradoxal (REM) :

Les critiques : là où la théorie a montré ses limites

La science a répondu à Hobson comme il l'espérait : avec des données probantes. Trois failles se sont révélées particulièrement importantes. D'abord, le rêve et le sommeil paradoxal ne vont pas toujours de pair : on rêve aussi pendant le sommeil non paradoxal, et des personnes ayant subi des lésions du pont peuvent continuer à rêver. À l'inverse, des lésions touchant certains circuits du cerveau antérieur, ceux liés au désir et à la motivation, peuvent faire disparaître les rêves même lorsque le sommeil paradoxal est intact, comme l'a soutenu le neuropsychologue Mark Solms. Si les rêves peuvent survivre à leur supposé générateur, alors celui-ci ne peut pas expliquer à lui seul le phénomène. Ensuite, il y a le contenu : des décennies de récits de rêves analysés de façon systématique montrent qu'ils sont beaucoup moins étranges que la théorie ne le suggère. Ils mettent surtout en scène des personnes et des lieux ordinaires, reflètent les préoccupations de la vie éveillée et conservent des thèmes personnels stables au fil des années, ce qu'un simple bruit aléatoire ne devrait pas produire. Enfin, il y a l'organisation des émotions : les rêves suivent avec une étonnante régularité ce qui demeure non résolu ou émotionnellement chargé dans une vie, une observation au cœur des recherches de Rosalind Cartwright sur le rôle des rêves dans la régulation de l'humeur pendant la nuit.

La conclusion la plus équilibrée, et celle que partagent aujourd'hui la plupart des spécialistes du sommeil, retient une part de vérité dans les deux approches. Hobson avait raison au sujet des mécanismes : les rêves sont produits par un cerveau activé de l'intérieur, plongé dans un état chimique unique, et nul besoin d'un censeur psychique pour expliquer un rêve où l'on vole. En revanche, il est allé trop loin en niant leur sens. La synthèse n'est pas aléatoire, parce que les souvenirs, les peurs et les espoirs auxquels le cortex fait appel sont les vôtres, sélectionnés par un cerveau émotionnel particulièrement actif durant la nuit. Le bruit peut être impersonnel, mais le récit ne l'est jamais.

Du bruit à la protoconscience (protoconsciousness) : l'évolution de sa pensée

Hobson n'a jamais cessé de revoir ses idées, ce qui est peut-être l'aspect le plus scientifique de son parcours. Avec son modèle AIM, il a présenté le sommeil et l'éveil comme des positions dans un espace à trois dimensions : le niveau d'activation du cerveau, l'origine des informations - provenant du monde extérieur ou de l'activité interne - et le système chimique qui domine. L'éveil, le rêve, la rêverie, l'anesthésie et les hallucinations deviennent ainsi différents secteurs d'une même carte, et l'état de rêve cesse d'être une anomalie pour devenir une configuration parmi d'autres.

Puis est venu le revirement que personne n'avait vu venir. En 2009, dans Nature Reviews Neuroscience, Hobson a proposé que le sommeil paradoxal constitue un état de protoconscience (protoconsciousness) : une réalité virtuelle programmée par la génétique dans laquelle le cerveau simule, nuit après nuit, un monde, un corps et des émotions afin d'entraîner et de maintenir les mécanismes mêmes de la conscience éveillée. Selon cette idée, le fœtus, qui rêve dans l'utérus, fait fonctionner ce simulateur avant même d'avoir vu le monde. Durant ces mêmes années, il a aussi collaboré à des recherches sur les rêveurs lucides, dont l'activité particulière des régions frontales du cerveau le fascinait parce qu'elle représentait un mélange de rêve et de conscience éveillée. L'évolution de sa pensée est remarquable : le jeune Hobson voyait les rêves comme le bruit produit par le cerveau; le Hobson de la fin de sa carrière les considérait comme le lieu où la conscience s'exerce elle-même. Il n'a jamais adhéré aux dictionnaires de symboles, mais il a terminé sa vie convaincu que les rêves, loin d'être un simple écume de l'esprit, pouvaient en constituer les fondations.

Alors, les rêves ont-ils vraiment une signification?

C'est peut-être là que se trouve le terrain d'entente, derrière les débats sans fin autour de Freud. Même dans la théorie de la synthèse par activation (activation-synthesis), la « synthèse » demeure profondément personnelle. Quand votre cortex improvise une histoire à trois heures du matin, il puise dans vos souvenirs, les personnes qui comptent pour vous et ce qui est resté en suspens. C'est d'ailleurs ce qui explique pourquoi Hobson a pu tenir des journaux de rêves pendant des décennies sans y voir de contradiction. La vision actuelle va dans les deux sens : un état du cerveau génère le rêve, tandis que la vie émotionnelle influence ce qui est retenu. C'est pourquoi les questions de Freud sur ce que vous évitez, et l'idée de Hobson selon laquelle aucun dictionnaire de symboles ne peut répondre à votre place, s'accordent finalement assez bien. Un rêve n'a pas besoin d'être un message codé pour mériter qu'on s'y attarde. Au minimum, il offre un aperçu sincère de ce vers quoi votre cerveau se tourne quand plus rien ne dirige le processus. La vue d'ensemble des méthodes d'interprétation montre à quel point cet échantillon peut être lu de différentes façons.

Faites votre propre expérience

L'habitude la plus marquante de Hobson est à la portée de tout le monde : il considérait ses propres nuits comme des données. Avec le journal de Ruya, c'est simple. Enregistrez votre rêve par la voix ou par écrit dès votre réveil, avant que la chimie du sommeil paradoxal (REM) n'en efface les détails, puis laissez les observations s'accumuler. Après quelques semaines, vous pourrez mettre ces théories à l'épreuve sur vous-même : vos rêves sont-ils vraiment aussi étranges qu'ils en ont l'air? Reflètent-ils fidèlement vos préoccupations du quotidien? Quels personnages reviennent sans cesse? Les méthodes d'interprétation sont là lorsque vous souhaitez examiner un rêve de plus près, et la détection de tendances du journal vous révélera ce qu'aucun rêve pris isolément ne peut montrer : ce vers quoi votre cerveau revient, nuit après nuit, lorsque plus rien ne tient le gouvernail.

Hobson aimait dire qu'il avait retiré le mysticisme des rêves. En réalité, il avait surtout déplacé le mystère : plutôt que de le chercher dans des messages cachés, il le voyait dans ce fait étonnant qu'un cerveau, coupé du monde extérieur, soit tout de même capable de créer des mondes. Chaque nuit, la tempête prend naissance dans le tronc cérébral, puis le conteur installé plus haut se met à l'œuvre. Que vous penchiez du côté de la tempête ou de celui de l'histoire, l'expérience se déroule cette nuit même dans votre tête, et prendre quelques notes ne coûte rien.