J. Allan Hobson: Aktivaatio-synteesiteoria selitettynä

Joulukuussa 1977 kaksi Harvardin psykiatria julkaisi ehkä unien modernin tutkimuksen historian harhaoppisimmaksi koetun ajatuksen: unet eivät välttämättä ole lainkaan viestejä. Heidän mukaansa nukkuvien aivorunko synnyttää sähköisten impulssien ryöppyjä, ja osittain sammumistilassa olevat aivokuori tekee sen, minkä se aina tekee saapuvalle informaatiolle - rakentaa siitä tarinan. Ei piilotettuja toiveita, ei sensuuria, ei salakoodia purettavaksi. Artikkeli herätti raivoisia vastineita, ja sen pääkirjoittaja käytti seuraavat neljä vuosikymmentä hyväntuulisessa väittelyssä Sigmund Freudin perinnön kanssa. Tarinan yllättävin käänne tuli kuitenkin lopussa: mies, joka pelkisti unet kohinaksi, päätyi uransa lopulla väittämään, että juuri niissä tietoisuus saa alkunsa. Tämä on teoria, johon jokainen psykologian opiskelija törmää - kerrottuna kunnolla: mitä aktivaatio-synteesiteoria (activation-synthesis) väittää, mitä se selittää poikkeuksellisen hyvin, missä sen rajat tulivat vastaan ja mihin Hobson lopulta uskoi.

Kuka oli J. Allan Hobson?

John Allan Hobson (1933-2021) oli Harvard Medical Schoolin psykiatrian professori, joka johti neurofysiologian laboratoriota, jossa selvitettiin, mitä aivot todella tekevät öisin. Hän kouluttautui psykiatriksi psykoanalyysin kulta-aikana, mutta kulki lopulta toiseen suuntaan: vastaanotto tarjosi hänelle kertomuksia unista, kun taas hän halusi mitattavaa näyttöä. Hänen laboratoriossaan tutkittiin nukkuvaa aivorunkoa solu solulta ja seurattiin kemiallisia muutoksia, jotka siirtävät aivot valveen, syvän unen ja REM-unen välillä. Hän oli myös luontainen esiintyjä, jossa oli taiteilijan otetta: hänen Dreamstage-näyttelynsä kiersi museoita, joissa yleisö saattoi seurata nukkuvaa ihmistä reaaliajassa aivosähkökäyrien heijastuessa seinälle. Unitutkimus muuttui esitystaiteeksi. Ja yksityiskohta, josta kriitikot pitivät erityisesti: innokkain unien tulkinnan kyseenalaistaja piti itse vuosikymmenten ajan unipäiväkirjaa ja täytti muistikirjoja öidensä luonnoksilla ja muistiinpanoilla.

Hänen kirjansa veivät keskustelun suuren yleisön ulottuville: The Dreaming Brain, The Dream Drugstore, Dreaming: An Introduction to the Science of Sleep sekä ilkikurisesti nimetty Thirteen Dreams Freud Never Had. Vuonna 2001 aivorunkoinfarkti toi mukanaan mahdollisimman armottoman luonnonkokeen: maailman tunnetuin REM-unen tutkija näki viikkojen ajan tuskin lainkaan unia ja tarkasteli omaa häiriintynyttä untaan samalla tinkimättömällä otteella kuin laboratoriokissojaan. Hän toipui, jatkoi työtään Vermontissa sijaitsevalta maatilaltaan ja kuoli vuonna 2021 88-vuotiaana edelleen unentutkimuksen siteeratuimpana ja kiistellyimpänä hahmona.

Aktivaatio-synteesiteoria: teoria, joka sytytti kiistan

Vuonna 1977 Robert McCarleyn kanssa julkaistu artikkeli The Brain as a Dream State Generator rakentuu yksinkertaiselle kaksivaiheiselle ajatukselle. Aktivaatio: REM-unen aikana aivosillassa sijaitseva hermoverkko käynnistää aivokuoren ja tulvii sen voimakkailla sähköisillä impulsseilla samalla, kun keho on halvaantunut ja aistit on käytännössä suljettu ulkomaailmalta. Synteesi: uudelleen aktivoitunut aivokuori vastaanottaa tämän sisältä syntyvän signaalivyöryn, eikä sillä ole ulkoista todellisuutta, johon sitä voisi verrata, joten se kokoaa siitä mahdollisimman uskottavan tarinan hyödyntäen muistia, tunteita ja odotuksia. Tämän näkemyksen mukaan uni ei ole salattu viesti vaan lennosta rakennettu kertomus. Unien outous ei tarvitse sensuuria peittämään kiellettyjä toiveita, sillä outous on yksinkertaisesti sitä, miltä aivorungon signaalimyrsky näyttää sen jälkeen, kun aivokuori on tehnyt parhaansa niiden jäsentämiseksi.

Kritiikin kohde oli ilmeinen. Lähes koko vuosisadan ajan Freudin Unien tulkinta oli opettanut, että unien kummallisuus on merkityksellistä naamiointia, ja sen ympärille oli kasvanut kokonainen unisymbolien tulkinnan ala. Hobson vastasi, että unien muoto kumpuaa nukkuvien aivojen toiminnasta, vähätteli sitä, mitä hän kutsui horoskooppimaisen unisymbolien tulkinnan mystiikaksi, eikä pehmentänyt kantaansa:

En koe huonoa omaatuntoa siitä, että haastan Sigmund Freudin. Minusta Sigmund Freudista on tullut poliittisesti korrekti. Psykoanalyysista on tullut kuin raamattu, ja minusta se on aivan hullua.

J. Allan Hobson, in The Boston Globe (2011)

Mitä teoria selittää erityisen hyvin

Riippumatta siitä, riittääkö se selittämään koko unennäön, aktivaatio-synteesiteoria kuvasi unien rakennetta ja sitä, miltä ne tuntuvat kokijastaan, paremmin kuin mikään sitä edeltänyt teoria. Jokainen unimaailman tuttu erikoisuus voidaan yhdistää johonkin REM-unessa mitattavaan ilmiöön aivoissa:

Vastaväitteet: missä teoria alkoi rakoilla

Tiede vastasi Hobsonille juuri niin kuin hän itse toivoi: näytöllä. Kolme havaintoa osoittautui erityisen merkittäväksi. Ensinnäkin unennäkö ja REM-uni eivät kuljekaan aina yhdessä. Ihmiset näkevät unia myös non-REM-unessa, ja aivosillan vaurioista huolimatta unia voidaan edelleen nähdä. Sen sijaan tietyt etuaivojen hermoverkot, jotka liittyvät haluun ja motivaatioon, voivat vaurioituessaan lopettaa unennäön, vaikka REM-uni säilyisi. Tätä korosti erityisesti neuropsykologi Mark Solms. Jos unet voivat jatkua ilman oletettua generaattoria, generaattori ei voi olla koko selitys. Toiseksi unien sisältö: vuosikymmenten järjestelmälliset uniraportit osoittavat, että unet ovat paljon vähemmän outoja kuin teoria antoi ymmärtää. Niissä esiintyy enimmäkseen tavallisia ihmisiä ja paikkoja, ne liittyvät unennäkijän valveilla oleviin huolenaiheisiin ja niiden henkilökohtaiset teemat pysyvät usein samoina vuosien ajan - ilmiö, jota satunnainen hermokohina ei selitä. Kolmanneksi tunteiden rakenne: unet seuraavat hämmästyttävän johdonmukaisesti niitä asioita, jotka elämässä ovat jääneet ratkaisematta tai herättävät voimakkaita tunteita. Tämä havainto on Rosalind Cartwrightin yöllistä mielialan korjautumista koskevan tutkimuksen ytimessä.

Tasapainoisin johtopäätös, johon suurin osa unitutkijoista nykyään päätyy, yhdistää nämä molemmat näkökulmat. Hobson oli oikeassa mekanismista: unet syntyvät sisältäpäin aktivoituvissa aivoissa, jotka toimivat poikkeuksellisessa kemiallisessa tilassa, eikä lentounen selittämiseen tarvita mitään sensoria tai tukahdutettua symboliikkaa. Merkityksen osalta hän meni kuitenkin liian pitkälle. Synteesi ei ole satunnainen, sillä ne muistot, pelot ja toiveet, joihin aivokuori tarttuu, ovat juuri sinun omiasi, ja niiden valintaan vaikuttavat koko yön vilkkaasti toimivat tunneverkostot. Lähtösignaali voi olla persoonaton, mutta kertomus ei koskaan ole.

Kohinasta prototietoisuuteen: Hobsonin myöhempi ajattelu

Hobson ei koskaan lakannut tarkistamasta omia näkemyksiään, ja juuri se kuvastaa tieteellistä ajattelua parhaimmillaan. Hänen AIM-mallinsa kuvasi unen ja valveen sijainteina kolmiulotteisessa avaruudessa: kuinka aktiiviset aivot ovat (aktivaatio), tuleeko tieto ulkomaailmasta vai sisältäpäin (syötteen suodatus) ja mikä kemiallinen järjestelmä on kulloinkin hallitseva (modulaatio). Valve, unennäkö, päiväunelmointi, anestesia ja hallusinaatiot asettuvat kaikki saman kartan eri alueille. Uni ei enää ole poikkeus, vaan yksi mahdollinen aivojen toimintatila.

Sitten tuli käänne, jota harva osasi odottaa. Vuonna 2009 Nature Reviews Neuroscience -lehdessä Hobson esitti, että REM-uni on prototietoisuuden (protoconsciousness) tila: geneettisesti rakentunut virtuaalitodellisuus, jossa aivot simuloivat maailmaa, kehoa ja tunteita yö toisensa jälkeen harjoittaen ja ylläpitäen valveilla olevan tietoisuuden perusrakenteita. Kohdussa uneksiva sikiö käyttää tätä simulaattoria jo ennen kuin on koskaan nähnyt ulkomaailmaa. Samoihin aikoihin Hobson osallistui myös selkounia koskeviin tutkimuksiin. Selkounennäkijöiden otsalohkojen poikkeava aktiivisuus kiehtoi häntä, koska siinä yhdistyivät sekä unennäön että valveen piirteet. Ajattelun kaari on huomionarvoinen: nuori Hobson piti unia aivojen synnyttämänä kohinana, mutta vanhempi Hobson näki ne paikkana, jossa tietoisuus harjoittelee itseään. Hän ei koskaan hyväksynyt symbolisanakirjoja, mutta elämänsä loppupuolella hän uskoi, että unennäkö ei ehkä olekaan pelkkää vaahtoa pinnalla, vaan yksi tietoisuuden perustuksista.

Onko unilla siis sittenkin merkitys?

Tämä on rauhallinen johtopäätös kaiken Freudista käydyn väittelyn keskellä. Tiukankin aktivaatio-synteesiteorian (activation-synthesis) mukaan synteesi on aina henkilökohtainen: kun aivokuoresi rakentaa tarinaa aamuyöllä, se ammentaa aineksensa muistoistasi, läheisistäsi ja keskeneräisistä asioistasi. Siksi Hobson itsekin pystyi pitämään unipäiväkirjaa vuosikymmeniä ilman ristiriitoja. Nykykäsityksen mukaan kyse on kahdesta samanaikaisesta suunnasta: aivojen tila tuottaa unia, mutta tunnemaailma vaikuttaa siihen, mitä niihin valikoituu. Siksi Freudin kysymykset siitä, mitä ehkä välttelet, ja Hobsonin näkemys siitä, ettei mikään unisymbolien sanakirja voi antaa siihen vastausta puolestasi, sopivatkin lopulta yhteen. Unen ei tarvitse olla salakirjoitettu viesti ollakseen lukemisen arvoinen. Vähintäänkin se on rehellinen näyte siitä, mihin aivosi tarttuvat silloin, kun kukaan ei ohjaa niitä. Kattava opas unien tulkintamenetelmiin näyttää, kuinka monella eri tavalla tätä näytettä voidaan tulkita.

Tee oma kokeesi

Hobsonin tärkein tapa oli sellainen, jonka kuka tahansa voi omaksua: hän piti omia öitään tutkimusaineistona. Ruyan unipäiväkirjan avulla se käy vaivattomasti. Tallenna unesi heti herättyäsi puhumalla tai kirjoittamalla, ennen kuin REM-unen kemia pyyhkii sen mielestäsi, ja anna merkintöjen kertyä. Muutamassa viikossa voit testata teorioita omalla kohdallasi: kuinka outoja unesi oikeastaan ovat, kuinka tarkasti ne heijastavat valveilla olevia huoliasi ja mitkä henkilöt palaavat niihin yhä uudelleen. Tulkintamenetelmät ovat käytettävissä silloin, kun haluat perehtyä yksittäiseen uneen tarkemmin, ja päiväkirjan kaavojen tunnistus paljastaa sellaista, mitä yksittäinen uni ei voi: mihin aivosi tarttuvat yö toisensa jälkeen, kun kukaan ei ohjaa niitä.

Hobson sanoi mielellään riisuneensa unista mystiikan, mutta todellisuudessa hän vain siirsi arvoituksen toiseen paikkaan: pois piilotetuista viesteistä ja kohti hämmästyttävää tosiasiaa, että maailmasta eristyksissä oleva aivot rakentavat silti kokonaisia maailmoja. Joka yö myrsky nousee aivorungosta, ja yläkerran tarinankertoja ryhtyy työhön. Asetuitpa sitten myrskyn tai tarinan puolelle, koe on käynnissä omassa päässäsi jo tänä yönä, eikä muistiinpanojen tekeminen maksa mitään.